Vivant en Thaïlande, et étroitement lié aux efforts de soutien des individus et des groupes au Myanmar qui gèrent les conséquences du coup d’État militaire de 2021, j’entends souvent des commentaires sur la raison pour laquelle l’attention internationale sur l’Ukraine n’a pas été maintenue en Asie. Il y a de nombreuses raisons à cela, et ce n’est pas mon but de répondre à ces questions ici. Cependant, lors de mes voyages en Asie, j’apprends fréquemment l’existence de conflits territoriaux locaux avec lesquels les étrangers à la région ne seraient pas familiers. Nombre de ces cas m’étaient inconnus, et c’est pourquoi ce condensé de « What to Read » a permis d’examiner de plus près des articles récents concernant trois différends différents.

Ce que nous voyons, ce sont des cas complexes s’appuyant sur des lectures mixtes des relations historiques et politiques entre les États émergents. En effet, les interprétations pluralistes du passé sont telles qu’il peut être difficile pour les mécanismes juridiques internationaux de se prononcer clairement sur les droits d’un acteur sur l’autre. Pourtant, ces différends peuvent également porter sur le présent et représenter des positions stratégiques pour justifier et promouvoir les identités nationales. La montée du populisme nationaliste masque souvent les ambiguïtés de la délimitation des frontières des États, bien que ces ambiguïtés soient ensuite utilisées pour enflammer la rhétorique. Le dernier article de ce condensé présente une vue fascinante de la manière dont deux pays promeuvent leurs causes par le biais de musées du tapis. Cela montre que si la terre peut être disputée en tant que marchandise, elle est aussi beaucoup plus, soutenant les identités sociales, culturelles et religieuses.